張菀萱律師-工程法律交流講堂

方法—爭點整理的力量

一、              前言

我相信律師們一定都知道，按照法院進行民事訴訟程序提呈書狀過程的經驗，除了二造各執一詞的原告方補充理由狀及被告方答辯理由狀外 ，通常法院會額外要求兩造撰寫爭點整理狀及辯論意旨狀，這是過程中唯一會將兩造看法統整的二種書狀類型，但律師們撰寫這二種書狀類型時，往往抱持著替法院將兩造歷次書狀內容作出匯整的簡單想法，沒有好好運用這二份書狀對法院產生的關鍵力量! 本次只先談談爭點整理狀，因為比較起來爭點整理狀能夠發揮的影響力是遠大於辯論意旨狀的。

        進入枯燥的說教之前，先談談一些訴訟經驗吧，我發現如果律師的爭點整理狀寫的好，法院就會直接爰用一方律師整理的內容，作為全案審理爭點定調的依據，甚至法院會全文照引在法庭筆錄中，讓對造律師看著法院事先打好(其實是複製好)的內容，當庭表示意見，此時對造律師當庭的思慮，自然不可能勝過我們開庭前好整以暇寫好的書狀安排，對於我們埋下的種種伏筆自是無法一一指出，有時對造律師就會糊里糊塗的照單全收了。所以，你說，我們該不該好好利用提出爭點整理的機會，抓住這個訴訟優勢呢?

二、              爭點整理狀作用大

(一)  加速推動審理進度【盡速提出爭點整理】

我們都知道爭點整理制度設計的最大目的是為了集中審理程序，加速案件審理效率，所以按照法院目前的審理程序安排，通常在原告提出起訴狀，被告提出答辯狀後，法院就會要求進行爭點整理，但是有時候，兩造第一輪書狀寫的不清不楚，證據也亂七八糟時，法院會再要求兩造書狀先行交換到事證清楚後，再進行爭點整理，這種情況就會拖長訴訟時間。

我們不能容許這種拖延太久，所以原則上，應在第一輪交換書狀後，馬上提出爭點整理狀，能整理到什麼程度就整理到什麼程度，因為如此一來，法院就會強迫對造將理由說的更清楚，且爭點整理程序一旦開啟，法院就會加快審理速度。

(二)  主導案件審理主軸【主導舉證責任分配、調查證據方法】

法律人最耳熟能詳的一句話叫做「舉證之所在，敗訴之所在」，這句話真實反應了法庭攻防的決勝點。因為法官不是神，事發當時沒有親臨現場，所以原則上提出爭訟的一方(原告)應該要拿出證據「還原現場」，如果被告認為原告主張的事實不正確，有時也需拿出「反證」推翻原告主張。但如果雙方都說不清楚、講不明白時，又該怎麼辦呢?此時就要看法律上舉證責任分配的結果了，如果是原告應該舉證的事實無法還原，原告就需承擔敗訴結果。

因此爭點整理過程中，應該環繞著「舉證責任分配」及「雙方各項攻防主張的證據強弱」進行評估，進而影響法庭循著對我方主張有利的舉證分配及證據調查方法進行。

1、確認我方主張請求權基礎構成要件，我方應證明事項。

2、我方應負舉證責任範圍及證據評估:

(1)、書證大於人證。

(2)、客觀第三方或雙方證據大於單方證據。

            (3)、我方負舉證責任範圍，是否需送鑑定，進而確定鑑定事項、鑑定參考資料、鑑定機構。

            (4)、無法有效舉證事項的風險評估:

A、對造有無自認空間。

B、有無舉證責任倒置空間。

C、有無改變主張或答辯策略空間。

   3、對造應負舉證責任範圍及證據評估:

         (1)對造有無舉證可能。

         (2)對造提出證據的證據能力、證明力有無爭執空間。

         (3)對造提出的證據，我方有無提出反證的空間。

在這裡我們必須在內部彩排一遍，全部案情在法庭審理的可能走向，按照舉證責任分配的結果及我方證據的強弱，進行請求權基礎及攻擊防禦方法的安排，並將這個佈局反應在爭點整理的各個爭點。如此我方才能在案件一開始就主導案件審理主軸，進而占有先機。

(三)  建立法庭信任感的利器:【法庭採用我方爭點等於信任我方專業】

        承審法官手中經常同時審理好幾百件案件，因此，法官非常需要兩造協助整理案情，如果我方可以在爭點整理過程中，端出一盤爽口的好菜，令法官非常容易下嚥，那麼在案件的一開始就已取得法官的信任了，因為法官相信我們是「專業的」、是「盡責的」、是「清楚的」、是「週到的」，所以，法庭如果採用我方整理的爭點內容就等於信任我方專業，法官在聽審及取證上也就會比較信賴我方提供的內容，因此，爭點整理是建立法庭信任關係的重要關鍵。

三、              不爭執點也是爭執點

(一)不爭執點效力強大【法院判決論理的基礎】

        法庭爭點整理過程中，如果被列為雙方不爭執事項會有二個效力，一是兩造就不爭執事項不可以再有不同意見(但也有例外，這裡先不談例外)，二是法院可以不待調查就以此為判決基礎。  

        所以不爭執點效力強大，因此，處理不爭執點時必須格外小心，對於法庭審理過程中，雙方呈現出來的不爭執事項，如果對我方有利，要堅持記明筆錄，對於我方利益不明事項，就算法官施壓甚至責怪，都不能輕易認諾或同意不再爭執! 因為我們無法確定，第一審法官採用的見解與第二審、甚至第三審法官是否相同，如果退讓了，很可能在上訴審被改判。

(二)洞燭判決先機【法官在意的不爭執點】

        法院判決理由當中經常會使用兩造不爭執事項作為論理基礎，甚至有時候法官會在審理過程中「做球」形成不爭執點。

因為法官看待一個案件有時會先形成初步心證，再由兩造呈現出來的事證，尋找能支持判決結論的依據，如果尋找判決理由依據的過程中發生阻礙，法官有可能會在審理過程中利用詢問問題的方式，做出「不爭執點」來讓判決理由的立論基礎更加穩固。

因此，法官在審理過程中整理的不爭執點，有時可以看出一些法官初步心證及判決理由的蛛絲馬跡。

(三)不爭執點的地盤之爭【不爭執點與爭執點間必須來回思考】

       由上可知，不爭執點效力強大且有時可以窺見法院心證軌跡，因此，不爭執點也應視為兵家必爭之地，不可輕忽。

       一般律師整理的不爭執點經常是無關痛癢的基礎事實，但邏輯上而言如果與判決結果無涉，兩造究竟是否不爭執也就不是重點了。因此，所謂的不爭執點，應該是「爭執點」當中的「不爭執點」。也就是說，雙方應在異中求同，讓法官能夠很快的辨視出，在兩造各個爭點當中，有那些不爭執事項可以作為裁判基礎，而不再調查。

基此概念，不爭執點可大略分類如下:

(一)程序事項:

1、管轄法院。

2、當事人適格。

(二)實體事項:

1、契約約定內容、應適用特殊法規內容。

2、已踐行之契約程序、應適用特殊程序。

3、重要時間點。

4、證據資料形式真正。

5、項目、金額、數量、期限、期間等數字正確性。

       也因為不爭執點，其實是爭執點當中的不爭執點，因此必須在爭執點與不爭執點當中來回思考，來回思考的方法就是: 舖陳爭執點的同時，就應逐一分析出支持我方理由當中，存在那些雙方不爭執的事項(比如說重要的時間點)，就應提昇出來向法官爭取不爭執點的地盤，列為不爭執點之後，也方便作為法官判決理由的依據。

總之，我們應該要細心、低調且絕不鬆懈的爭取不爭執點的地盤。

四、              爭執點要具體點明雙方主張的差異

(一)不要只是簡寫有或無【突顯雙方差異的原因才有意義】

       一般整理的爭執點，在顯現雙方主張差異時，經常只是全有、全無的寫法(我方主張:有)&(對方主張:無)，但這對法院及案件整理沒有多大幫助，因為爭點整理是為了“異中求同”與“異中求因”。

  異中求同，為的是將兩造雙方沒有爭議的相同基礎事證整理出來，以協助法官架構及判斷關鍵請求的異。而異中求因，則是要進一步整理，兩造憑藉什麼事證及原因，而不贊同對造的主張。

(二)形成對立思辯的重要性【突顯雙方差異的強弱才有意義】

       法庭的攻防必須不斷整理雙方觀點的差異，且從中檢視雙方的強弱，這就是爭訟中必要的對立思辯。

        立於一方，不能只專注在自己希望主張什麼，而必須同時站在裁判者立場去思考，裁判者會比較傾向誰的觀點? 是基於什麼事證可以取得裁判者認同自己觀點? 進而突顯自己的強項與對方的弱點，且在對方還沒有發現時，趕緊將自己的弱點補強。

       爭訟開場前如果就能綜觀全局，明辨強弱，才能策略精準，妥善佈局。

(三)讓對造的弱點無所循形【最終取得致勝先機】

        對造的弱點在爭點不明確的情況下，有時無法被發現或被放大，往往也可容易被含混過關。如果我方可以具體點出雙方主張差異，而且不斷的對立思辯，此時，我們才有機會提早看穿致勝關鍵，專攻對方死穴。

        在戰場上該於何時使用何種武器就會了然於心，收放自如，自然我們就有能力讓對造的弱點無所循形，取得法院心證的先機。

五、              結論

        律師工作有趣之處就是: 面對各式各樣的人、事、物，還能在最短的時間找到解決問題的最佳方法，進一步擬訂步驟與策略，步步為營、實現戰略，這些過程中，還必須適應法庭活動、機關調解程序、仲裁程序與各種行政程序、裁判者心證流動、相對人攻防改變等等情況，必須時時保持清晰思辯能力、抓穩自己主軸，才能不偏不倚，正中紅心! 共勉之。